|
2018年9月14日有爆料称某公司汇给响水农办原副主任二十万元，在庭审中向主审法官举证证明是汇给单某某的，归还向单某某借款800万元的本金，爆料人称，庭审中响水农办原副主任作为单某某的案件代理人，没有认可此二十万元是偿还给单某某的，盐城中院（2018）苏执09执复120号执行裁定书中也没有认定此汇给响水农办原副主任是偿还单某某的借款，记者为此写出了《汇给响水县农办原副主任的二十万元是跟谁要？》。 微友玉人称汇入周玉仁个人账户的20万元是大和公司请他偿还单某某借款的本金 【上图是玉人微友发来的盐城中院法律文书】 近日，有号称玉人的微友加记者的微信号向记者反映了他所知道的汇给响水县农办原副主任的二十万元是什么钱？玉人微友发来了盐城中院的裁定书，附言道：好好研究一下法院裁定书，切不可断章取义，欠债还钱，天经地义。更不要人身攻击！否则我将法律渠道维护自己的权利。 【上图玉人微友发来的盐城某某如良会计事务所的审计报告，记者看到确实有公司在2016年7月5日、7月8日汇入周玉仁账户20万元，并注明收到偿还单某某本金20万元。】 记者从微友玉人发来信息中看出2014年7月汇入到周玉仁卡号中的20万元的汇款单位不是大和公司。“欠债还钱，天经地义，问题是还了的钱应当抵冲，还掉的钱在庭审中怎么不认账？裁定书中为何不抵冲？”成先生介绍大和公司代理人在庭审中向法庭陈述的就是这20万元是其他借款人偿还的向单某某的借款800万元的本金，但是单某某的代理人在庭审时候没有认可，盐城中院的裁定书也没有认可该款项，裁定书中也没有从800万本金中减去这20万元表述。这汇给周玉仁的20万元到底是什么钱？记者仔细研究了微友玉人提供的裁定书，并向玉人发出了询问。 执行异议案件法院审理是否需要查清具体账目？ 【上图是给微友玉人的询问以及微友玉人的答复】 微友玉人在答复中认为：江苏大和公司提的是执行异议，焦点是此案是否应该执行，并非具体算账，具体应该还多少应由执行法院即响水法院负责。盐城中院表述的是2015年1月20日双方对账无异议，只是对强制执行作出裁定。大和公司偿还的20万元是在2016年7月份。大和公司和单某某的往来至今未结清，仍在执行中，欠款仍有数百万元，单某某委托周玉仁收的20万元已经冲大和公司应还的本金。 成先生对记者说：大和公司在庭审中一直强调的就是此款是其他借款人归还单某某的800万元本金，另外还有50万元，一共归还了70万元本金，同时还有按照月率3.5%支付的利息清单，庭审中大和公司都提交了证据，正是由于单某某的代理人不承认按照3.5%收取利息以及收到本金70万元，盐城中院的裁定书中对具体账目都查明不清，具体应该还多少执行法院又怎么知道？执行法官又怎么能够准确的执行案件？2015年1月20日双方对账无异议，但是在2015年1月20日之后双方的债务情况怎样，法院只有在查明债务人到底还多少本金和利息，是哪个债务人还的，最终形成一个确定的债权债务判决，债务人才能够偿还。 法治工作者意见 记者就此问题采访了有关法治工作者，该人士称：民事诉讼法第二百三十八条规定了公证文书不予执行的情形，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：(三)公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的。本案中借款与公证借款是完全不同的借款行为，本案借款的借款人为案外人和大和公司，特别是案涉的20万元汇入的是周玉仁账户，该款项不是大和公司归还的，而是由案外借款人归还的，汇入的账户也不是公证合同约定的单某某的还款账户，显然这笔款项不是归还单某某公证借款合同中款项，而微友玉人给记者的答复中声称这笔款项是单某某委托周玉仁收的20万元已经冲大和公司应还的本金。如果微友玉人说的情况是客观真实的，那么中院的裁定书中至少应当扣减该20万元，从这点看，裁定书存在瑕疵。该人士称：如果周玉仁真的是响水县农办原副主任，其收取的20万元的资金的行为及其性质应当由有关部门查清楚，查清案外人汇给响水县农办原副主任的二十万元是什么钱？只有这样才能够还事情的本来面目，资讯盐城将继续关注事情的进展。 来源：资讯盐城
| 
扫码关注官方微信
手机扫描直接访问
发表于 2018-9-25 14:35:34
发表于 2018-9-25 19:24:02
发表于 2018-9-25 18:41:35